Миналия месец беше петата годишнина от смъртоносното, разрушително нападение на Суперсторм Санди през Ню Йорк и Ню Джърси, при което загинаха 157 души и оставиха 50 милиарда долара щети. За съжаление, Ню Йорк е все още неподготвен за все по-вероятно бедствие от наводненияи това е сред градовете в САЩ, които са най-застрашени от повишаване на морското равнище през следващите десетилетия.
А нов анализ от Zillow установи, че близо 2 милиона американски домове на стойност близо 1 трилион долара ще бъдат загубени, ако морското равнище се повиши средно с шест фута. Водите няма да се повишат равномерно и няма гаранция, че ще се повишат толкова много или много скоро. Но е реалистична оценка в края на века, ако не се предприемат почти никакви действия за намаляване на емисиите. (А 2015 проучване изчисли, че общите емисии към днешна дата вече са достатъчни, за да задържат навреме около 5 фута от повишаване на морското равнище.)
Основна нула за тази заплаха е Маями, където почти една четвърт (24,2%) от всички домове биха могли да бъдат под вода до края на този век. Повече от 37 000 домове само в Маями Бийч - пълен
78% от квартала, на стойност 33 милиарда долара - би било под вода, ако морското равнище се повиши шест фута.Всъщност пет от десетте американски града с най-застрашени жилища (и осем от първите 20) са във Флорида. Между тях близо милион резиденции във Флорида, оценени на повече от 380 милиарда долара, са застрашени да бъдат малко потопени до 2100 година.
Но проблемът не е само във Флорида Според анализа на Zillow в Ню Йорк има 180 267 жилища - или на стойност 123,2 милиарда долара; в Бостън 52 694 жилища на стойност 42,7 милиарда долара са застрашени от по-високото морско равнище. И повече от половината (56,6%) от всички домове в Горния град, щата Джорджия, биха били във водата при увеличение на морското равнище с шест фута, за загуба от замърсяване от 29,3 млрд. Долара.
Докладът на Zillow илюстрира, че макар голяма част от прогнозираните загуби на имоти да достигнат скъпите апартаменти на брега на морето и ваканционните къщи на брега на морето, които очаквате, изгряващо море нивата биха опустошили и средните собственици на жилища. Две трети от домовете с риск са в предградията, а 61% се оценяват на средната цена за тяхната площ или По-долу.
Това е проблемно поради няколко различни причини. Първо, собствениците на жилища с ниски и средни доходи имат много повече от богатството си, свързано в домовете си, отколкото заможните, които обикновено притежават повече акции и други инвестиции. А жителите в скъпи градове могат да се възползват от държавни, федерални или общински усилия за смекчаване на последиците, като различните морски стени и бури бариери, предложени за Ню Йорк'пясък БостонПристанища.
През 2016 г. главният икономист на Фреди Мак Шон Бекети предупреди, че климатичните промени могат да се появят още по-голяма заплаха за икономиката отколкото жилищната криза. Тъй като богатството на повечето американци е затворено в собствения им капитал, той аргументира: „Ако тези домове станат несигурни и непроменими, стойностите на домовете ще паднат, може би до нула. За разлика от [жилищната криза], собствениците на жилища няма да очакват, че стойностите на домовете им някога ще се възстановят. ”Без смисъл възстановяване и предприятия, принудени да се преместят, каза той, цели общности могат да изчезнат или да се разгадаят и ще бъде трудно да се определи време на такова събитие - дали стойностите ще се изчерпват постепенно, тъй като океанът посега или ще се потопи първият път, когато се смята, че близкият дом се намира наблизо uninsurable.
Това са доста ужасни неща. И все пак това не е спряло хората да купуват крайбрежни или ниско разположени имоти с все по-голямо изоставяне. Какво би могло да промени това, Redfin главният икономист Нела Ричардсън ми каза, е поредица от разрушителни бури. „Но ние сме го виждали с урагана Санди и други наистина пагубни бури, че след няколко години разработчиците се връщат и строят в същите тези рискови райони“, каза тя.
Една от причините за това е Националната програма за застраховане от наводнения. Скорошен епизод от „Миналата седмица тази вечер с Джон Оливър“ се потопи във влажната работа на федералната програма за застраховане от наводнения, която на практика субсидира собствениците на жилища, които купуват в райони, предразположени към наводнения.
Сега застраховката от наводнения е доста скъпа, но не е почти толкова скъпа, колкото вероятно би трябвало да се има предвид рискът от катастрофални щети: 90% от исканията за бедствия от FEMA са свързани с наводнения.
Програмата е била добронамерена, предназначена да предпази собствениците на жилища в крайбрежните или крайбрежните райони от загуба на всичко, тъй като частната застраховка няма да ги покрие. Но проучванията показват, че субсидираната застраховка от наводнения насърчава хората да живеят и да се строят в райони с висок риск за сметка на други данъкоплатци.
„В исторически план на Кейп Код не е имало огромен строителен бум, докато не е станало застраховането от наводнения въведени “, казва Питър Макдоналд, съсобственик и съветник по риска в Murray и MacDonald Insurance в Фалмут, Маса. „Преди [това] не можехте наистина да изградите, освен ако не плащате пари в брой, беше твърде рисковано. Но след като имате застраховка от наводнения, банките ще кажат: „Да, можем да ви заем пари“.
Програмата също е неплатежоспособна от години, плащайки повече, отколкото е необходимо. Опит на Конгреса от 2012 г. да приведе по-добре нивата на застраховане от наводнения с основните рискове, посрещнати с ожесточена реакция; голяма част от закона беше отменена година по-късно. „Хората, живеещи в заливни зони, всъщност не плащат цялата цена на риска от наводнение“, казва Елън Дъглас, доцент по хидрология в Университета на Масачузетс в Бостън. „И когато застрахователните компании след това трябва да увеличават премиите, за да отразят пълната цена на риска, това може да бъде доста шок - често повече от собствениците на жилища в тези области могат да си позволят. Това е истинска главоблъсканица. "
Ричардсън вижда морален риск в субсидиите. „Има някакъв проблем с стимулите. Ако купувачите на жилища и градовете и местните власти трябваше изцяло да интернализират действителните рискове, те могат да направят различен избор ", каза тя. „Но докато правителството ги подкрепя, е по-малко вероятно да включат риска от изменението на климата в решенията си за купуване на жилища.“